В Великобритании Управление по рекламным стандартам (ASA) изменило свое решение о запрете рекламы Calvin Klein с певицей FKA twigs, которую регулятор изначально посчитал объeктивирующей.
На снимке, ставшем предметом обсуждения, на певице только джинсовая рубашка, приоткрывающая ее грудь и ягодицы.
В январе ASA сообщило, что получило жалобы на рекламу, которую заявители посчитали чрезмерно сексуализирующей и объективирующей женщин. Регулятор решил, что в рекламе основное внимание уделялось не одежде Calvin Klein, а наготе и телу артистки — в ASA пришли к выводу, что FKA twigs была представлена как «стереотипный сексуальный объект» (сейчас этот релиз удален, но остался в вебархиве).
Спустя месяц после первоначального решения ASA изменило его. «Мы посчитали, что изображение не было откровенно сексуальным, а реклама изображала женщину, которая предстает уверенной и контролирующей ситуацию», — сказано в новом сообщении регулятора. Теперь там заключили, что реклама не объективирует артистку.
Тем не менее ASA потребовало, чтобы этот снимок рекламной кампании не появлялся на площадках, где, например, его могут увидеть дети, поскольку изображение певицы все равно расценивается как сексуализированное.
Первоначальное решение ASA о полном запрете рекламы раскритиковала сама FKA twigs, которая обвинила регулятор в двойных стандартах:
Я не вижу «стереотипный сексуальный объект», которым они меня назвали. Я вижу красивую сильную цветную женщину, чье невероятное тело преодолело больше боли, чем вы можете себе представить <…> Я горжусь своими физическими данными и считаю, что искусство, которое я создаю с помощью своего тела, соответствует стандартам таких женщин, как Жозефина Бейкер, Эрта Китт и Грейс Джонс, которые разрушали барьеры того, что значит быть сильной и использовать уникальную чувственность.
Артистка отметила, что на съемках она использовала «возможность выразить себя именно так, как я хотела».
Представитель ASA рассказал The Guardian, что решение пересмотрели под давлением общественного мнения и высказывания самой артистки. Также в ASA были обеспокоены тем, что «обоснование запрета было в значительной степени ошибочным».