Конституционный суд России разъяснил, что суды вправе запрещать осужденным посещать места, где может регулярно находиться потерпевшая (или потерпевший), и приближаться к ней, сообщает пресс-служба КС. Это касается только тех осужденных, которых приговорили к ограничению свободы.
КС вынес такое постановление после рассмотрения жалоб Ольги Балуковой из Московской области и москвички Юлии Чернигиной. Ольга проходила потерпевшей по делу об угрозе убийством от ее бывшего партнера, а Юлия — по делу об истязаниях. В обоих случаях суды приговорили агрессоров к году ограничения свободы.
Обе женщины ходатайствовали об установлении агрессорам запретов приходить к ним домой и на работу, но суды в этом отказали. Судьи утверждали, что такие запреты не предусмотрены частью 1 статьи 53 УК, которая определяет, в чем заключается ограничение свободы — хотя эта норма позволяет судам запретить осужденному посещать «определенные места».
КС не согласился с решениями обоих судов и указал на то, что судьи могут устанавливать подобные запреты при назначении ограничения свободы.
«Регулирование уголовного наказания должно способствовать предотвращению новых случаев физического и психологического насилия преступника в отношении потерпевшего», — сказано в сообщении пресс-службы суда.
КС пришел к выводу, что ограничение свободы может не иметь положительного влияния на безопасность и психологический комфорт потерпевших, если при необходимости в приговоре не будет прописан запрет для агрессора на посещение мест, в которых потерпевшая или потерпевший регулярно находятся.
Пресс-служба КС уточняет:
Природа ограничения свободы допускает запреты, направленные на минимизацию рисков контактов с потерпевшим <…> Широта закрепленного в оспариваемой норме термина «определенные места», которые суд может запретить посещать в рамках ограничения свободы, позволяет рассматривать в таком качестве и те места, где может регулярно находиться потерпевший, а также определять разумное расстояние от них.
Также КС разъясняет, что под «местами, в которых может регулярно находиться потерпевший», подразумеваются места проживания, работы, учебы и «другие подобные по степени значимости места», а также суд может в приговоре определить «конкретное разумное расстояние от них», на которое осужденному запретят приближаться.
Конституционный суд в своем постановлении резюмирует:
Потерпевший от преступления, за которое в качестве наказания предусмотрено ограничение свободы, не лишен возможности при рассмотрении дела требовать от суда при назначении данного вида наказания установления ограничения (запрета) осужденному посещать места, в которых может регулярно находиться потерпевший, в том числе приближаться к этим местам на определенное расстояние. Отказ в установлении такого ограничения (запрета) <…> должен быть мотивирован, причем принципиальная невозможность установления ограничений такого рода впредь не может быть основанием для такого отказа.
Также потерпевшая или потерпевший могут обращаться в уголовно-исполнительную инспекцию с просьбой дополнить ограничения для осужденного.
При этом КС считает, что оспариваемая норма УК не позволяет устанавливать такие же ограничения на приближение к родственникам потерпевшей или потерпевшего.
Суд указал и на то, что федеральный законодатель «не лишен возможности конкретизировать или дополнить содержание ограничения свободы [для] защиты прав потерпевших в части минимизации объективно обоснованных рисков продолжения (повторения) противоправных или фактически психотравмирующих действий со стороны осужденного».
Также КС указал на необходимость предоставления компенсации обеим заявительницам в судах первой инстанции, которые назначали наказание агрессорам.
Об истории одной из заявительниц Ольги Балуковой ранее подробно писал «Коммерсантъ». В 2018 году она рассталась с партнером, а вскоре он начал ее преследовать. Мужчина приходил к ее дому, на работу, угрожал избиением и убийством, распространял ее персональные данные и интимные фотографии в соцсетях, звонил с разных номеров и отправлял множество писем с разных электронных адресов, отправлял сообщения через банковские онлайн-переводы. В декабре 2019 года мужчина избил Ольгу в ее же офисе. Женщина обращалась в полицию, но в итоге против мужчины возбудили дело только по статье об угрозе убийством. Осенью 2020 года Европейский суд по правам человека присудил Ольге и другим заявительницам с аналогичными жалобами по 20 тысяч евро в качестве компенсации.